Nietzche l'affirmait « la violence est le dernier refuge de l'incompétence ».

L'attentat lamentable qui endeuille notre pays est consternant, bien sûr par la douleur qu'il provoque, par la perte de personnalités talentueuses et engagées, bien sûr par l'ombre portée sur nos valeurs, mais aussi, surtout peut-être, par le degré de misère qu'il révèle.

De tous temps, des hommes ont ressenti des désaccords, tenté d'imposer leurs points de vue, leur domination ou leur idéologie à d'autres. La force a souvent été employée, le sang a souvent coulé.

Mais le mouvement civilisateur n'a jamais cessé d'avancer, et depuis la violence animale de nos ancêtres, la pensée, le langage, bref la culture, ont inexorablement réduit la brutalité intrinsèque de l'Homme.

Les crétins assassins ont grandi dans ce pays. Il y ont appris les mots, les textes, la culture. Mais cela ne suffit pas, nous le savons tous, il a fallu Verdun pour réaliser que l'instruction en masse, seule, ne nous protège pas de la barbarie.

Ils n'ont pas appris l'esprit. Ils n'ont pas appris la loi. L'explication est sans doute plus du côté de la psychologie, individuelle, familiale, et de la sociologie, économique, politique, que du côté de la religion (quel croyant ose savoir ce que dit son dieu !?), et moins encore du côté des racines culturelles désormais bien lointaines pour des personnes dont les grands-parents vivaient déjà ici.

Individuellement, l'incapacité à aborder le désaccord autrement que par la violence physique, l'incapacité à supporter la moquerie, l'humour, le deuxième degré, montrent une infinie pauvreté de la structure psychique. Rire, et accepter que l'autre puisse rire de soi, c'est témoigner d'un recul, d'une pensée, d'une abstraction, mais aussi d'une stabilité de la construction intérieure. Ici il n'y a pas de perspective, tout est au premier plan, comme sur ces dessins du Moyen-Age, qui nous apparaissent indéchiffrables aujourd'hui. Supporter le conflit non destructeur, c'est accepter l'autre, en tant qu'autre. La négation de l'altérité, en psychologie, on appelle cela de la perversion. Et la perversion, c'est la non-intégration de la loi, l'absence d'intériorisation des interdits.

Bien sûr on devra alors évoquer des familles disloquées, naufragées, dans lesquelles la construction d'une pensée symbolique n'a pu se mettre en place, mélange de déracinement, de problèmes matériels insolubles, d'incompréhension d'un monde en mouvement.

Mais sociologiquement, la France ne pourra pas faire l'économie d'une profonde remise en question. Oui il existe des différences culturelles entre migrants et populations plus anciennement présentes. Oui il existe des rancoeurs non dites entre les descendants des anciens colonisés et des anciens colonisateurs.

Mais il existe surtout une cocotte-minute sur laquelle on n'a jamais cru bon de mettre une soupape : la France, depuis des décennies, refuse un avenir, refuse des perspectives, refuse des possibilités de projection dans des situations gratifiantes, refuse en un mot une sincère reconnaissance aux jeunes « issus de l'immigration ».

L'ancien secrétaire d'Etat Azouz Begag le disait : dans la cité où il a grandi, il y avait alignées – suivant les modes urbanistiques de l'époque – la crèche, la maternelle, l'école, le collège et... le lycée professionnel. L'Etat a gravement failli en confinant l'Arabe au rôle de pilote de marteau-piqueur. Puis au rôle de rien du tout quand les marteaux-piqueurs ont été remplacés par des machines automatisées.

Les politiques ont failli – Rachid, je pense à toi – en excluant presque systématiquement des responsabilités les militants un peu trop bronzés ou un peu trop musulmans, y compris au niveau micro-local. Les politiques ont failli en humiliant sottement des familles profondément républicaines pour des prétextes sécuritaires dont l'inefficacité nous égorge aujourd'hui – Tarik, je pense à ta mère. Les politiques ont failli en baissant les bras, et les convictions, devant des exigences déviantes d'une poignée d'intégristes au sujet des piscines, des sorties scolaires, etc. - Amine, je pense à ta fille. Et bien sûr en laissant pulluler des prêcheurs clandestins, des sites internet haineux, des vidéos intolérables, au prétexte de mieux surveiller les personnes « à risque ».

Les citoyens ont failli en contribuant activement à la ghettoïsation de certains : tel propriétaire en refusant de louer un appartement en centre ville, tel entrepreneur en refusant un emploi à compétence égale, tel commerçant en accueillant d'un œil mauvais le client basané, tel enseignant condescendant, tel policier verbalement agressif – ou simplement malpoli ! - tel banquier refusant un prêt, et ainsi de suite. Quelle autre solution que le repli communautaire face à une société où vous restez transparent, toujours aux marges, toujours heurté par le fameux « plafond de verre » infranchissable ?

La reconnaissance minimale à laquelle chaque citoyen doit accéder, garante de paix sociale, n'a pas été ouverte à ceux dont les origines, parfois bien lointaines répétons-le, sont visibles à leur peau. La France n'est globalement pas raciste pourtant. Mais elle est souvent frileuse, égoïste, aveugle. Repeindre des boîtes aux lettres ou rénover un stade n'est qu'une réponse hypocrite et stérile, ce n'est même pas une goutte d'eau c'est une erreur de jugement.

La République a failli, dans ses principes, et notamment sous des pressions économiques folles – le capitalisme ultralibéral - en isolant toujours plus les individus dans ses logiques consuméristes égocentrées, excluant tout dialogue entre les gens, enfermant chacun dans sa bulle. Il y a du nihilisme dans ces actes, comme dans les bombes aveugles de 1900 répondant à l'inhumanité du capitalisme industriel. On rêve d'un moyen de transport individuel, d'une piscine individuelle, d'un cinéma individuel, on se fait livrer les courses sans même croiser ses voisins au supermarché, et il n'est plus question, depuis longtemps, d'aller au marché discuter avec le cultivateur du coin, l'Autre est absent, lointain, inexistant. Moi et ma bulle, entre deux ronds-points dans une zone de hangars commerciaux lugubres et de pavillons stéréotypés. Quel projet !

Manque de reconnaissance et de perspectives d'avenir gratifiantes, manque d'éducation – et non d'instruction ! - affaiblissement ou destruction des intermédiaires qui jouaient le rôle de liant social : services publics (appuyez sur dièse), syndicats, médecins, magistrats, enseignants, policiers, et même religieux sont inaudibles, ignorés, bafoués. Chacun est seul, et qui plus est livré à un tsunami permanent d'informations impossibles à maîtriser via Internet. Le savoir, croyait-on autrefois, s'apprivoise, se discute, s'assimile. Science sans conscience...

Alors, le crétin frustré, le sale gosse à qui l'on a pas plus mis de limite que proposé un avenir, tend l'oreille à qui lui dit ce qu'il veut entendre, se lève, croit avoir compris en trois vidéos sur Youtube ce qu'est une religion complexe et ses 1500 ans d'histoire, et prend une arme. Contre l'art, contre l'humour, contre le dialogue des intelligences, contre la différence.

Dans le mythe de Dracula, les victimes ne sont pas tuées mais transformées en vampires cruels à leur tour. Le piège nous est tendu, grand ouvert. La solution, la seule solution : rester dans la lumière, et croire en ses valeurs. Nous ne deviendrons pas barbares en réponse à la barbarie.

Tout cela ne se règlera pas en trois clics avec des pétitions sur Internet.

Il est grand temps de se remettre à penser, ensemble.

BG

Je viens de recevoir un courrier des Laboratoires Servier (ce nom me dit quelque chose...), "information sécurité patients" transmis sous l'autorité de l'ANSM, et intitulé "Valdoxan (agomélatine) : nouvelle contre-indication et rappel concernant l'importance de surveiller la fonction hépatique".

On y apprend que l'antidépresseur Valdoxan® a provoqué "des cas d'insuffisance hépatique d'issue fatale ou ayant nécessité une transplantation" ce qui nécessite un élargissement des contre-indications et des précautions d'emploi, précautions qui n'ont manifestement pas été suivies par un certain nombre de prescripteurs.

Il est relativement courant de recevoir ce type d'informations concernant des médicaments anciens, pour lesquels on découvre, au gré d'une longue période d'utilisation, des risques qui n'étaient pas prévisibles lors de la mise sur le marché.

C'est beaucoup plus rare concernant un médicament qui n'a été commercialisé qu'en 2009. La commercialisation a été accompagnée de l'information réglementaire au sujet des risques hépatiques, qui étaient connus dès le départ. Cette commercialisation a surpris plus d'un acteur du domaine de la santé, notamment la Revue Prescrire qui a critiqué un rapport bénéfice-risque peu favorable, la notice de la HAS de 2009 faisant déjà état d'une "efficacité modeste" dans la prise en charge de l'épisode dépressif majeur (Amélioration du Service Médical Rendu mineure - ASMR IV)... mais aussi d'une "bonne tolérance" (!). Le Valdoxan a été placé sous surveillance renforcée par l'ANSM dès 2011. Pour ma part je me suis défié d'emblée d'un médicament qui est cancérogène chez deux espèces animales, comme l'indique la lecture attentive du RCP (résumé des caractéristiques du produit, accessible à tout médecin dans le Vidal), certes à doses très élevées, mais sachant que les antidépresseurs sont fréquemment consommés sur des durées (trop) longues...

D'un point de vue pragmatique, on peut s'interroger sur l'intérêt de prescrire un médicament qui impose au patient une telle contrainte (prises de sang régulières) en échange d'avantages espérés si minces et alors qu'il existe de nombreuses alternatives moins risquées.

Mais la prescription n'est pas un acte purement rationnel, elle répond aussi à des motivations plus abstraites : effets de mode, attrait de la nouveauté (!), sensibilité aux avis émis par des sources plus ou moins crédibles... Il conviendra donc aussi de s'interroger sur la caution massive et quasi unanime apportée à ce produit, au fil de congrès et de publications sponsorisées, par des "leaders d'opinion" universitaires qui ont en charge de véhiculer, en théorie, l'état actuel de la science en psychiatrie. Ce soutien appuyé, enthousiaste, intellectuellement séduisant, insistant sur les avantages et minimisant les risques, a-t-il conduit des prescripteurs à manquer de prudence ? Aujourd'hui des patients en sont morts, d'autres ont vu leur vie bouleversée par une greffe de foie. C'était évitable.

BG

J'ai dans mon bureau cette gravure mi-naïve représentant une femme devant la citadelle d'Alep. Elle m'a été offerte il y a une dizaine d'années par un collègue Syrien venu en France pour, entre autres raisons, perfectionner ses connaissances et sa pratique de la psychiatrie. Ce n'était pas un interne étranger comme les autres, pas le genre fils de ministre venu faire du tourisme universitaire, pas non plus le genre ours aigri cabossé par la vie et en colère contre le monde. Non, un homme calme, intelligent, subtil. Un qu'il fallait très bien connaître pour deviner le quart d'un petit bout de ses blessures. Un dont on découvre que par dessus son fort accent, il connaît Hugo, Zola, mais aussi Freud – et bien d'autres – largement mieux que vous. Un dont la profondeur du regard trahit les trois ou cinq mille ans de civilisation qui séparent les Phéniciens des Gaulois.

Je n'arrive pas à dire son nom. Depuis son retour au pays je pense très souvent à lui, depuis son retour au pays j'ai peur pour lui, pour sa femme, pour ses trois filles aux prénoms de déesses babyloniennes. L'adresse mail qu'il m'avait laissé n'a jamais répondu après qu'il ait quitté la France. Comment savoir ? Quel pays étrange ! Dire le nom d'un de ses habitants, laisser dépasser la moindre information personnelle, ce serait le mettre en danger. Comme de la pensée magique en somme, devenue réelle : « si je parle de lui, même à distance, même sans qu'il le sache, ils lui feront du mal ». Est-ce donc finalement cela la dictature ? Nous obliger à penser comme des enfants, ou comme des fous ?

Depuis un an, chaque nouvelle parvenue de Syrie dans les médias me blesse. J'ai mal à mon ami. Je devine sachant son indépendance d'esprit – cela suffit - qu'il est exposé. Extrêmement exposé. Est-il seulement vivant aujourd'hui ? Les envoyés spéciaux, notamment ceux du journal Le Monde, qui font là un travail incroyable et dantesque, nous racontent chaque jour l'enfoncement du pays dans une horreur qui laissera une tâche rouge indélébile dans l'histoire de cette planète : Bachar El-Assad semble s'être fixé pour but de rejoindre Hitler, Gengis Kahn ou Néron dans le panthéon malade des gouvernants sadiques ivres de leur propre cruauté. Il y avait déjà la systématisation de la torture. Il y avait déjà ces milices qui déchiquettent, dépucellent, démembrent civils, marchands, écolières. Il y avait déjà ces médecins et infirmières que l'on torture puis exécute pour avoir tenté de soulager des rebelles mourants. Ultime degré descendu dans l'échelle de la civilisation ?

Ces jours-ci c'est Alep où les avions de l'armée, celle du pays, l'armée des Syriens, sans concurrence dans le ciel, jette ses bombes à l'aveuglette, dans des salles de bain, sur des boulangeries, sur des monuments millénaires aussi. Une des plus anciennes villes de l'Humanité, une des plus belles et des plus fascinantes sans doute, où je rêvais d'aller bien sûr, tant pour son atmosphère que pour ses musées, pour son bîmaristan et ses fontaines (y soigne-t-on encore les fous ?), pour la la concentration subtile de tout ce qui définit l'humanité civilisée. J'ai mal à mon ami, à ses proches, à sa femme, à ses trois filles aux prénoms de déesses babyloniennes.

BG

Pas évident de trouver un truc à dire, mais il est des circonstances où il est finalement plus dangereux de se taire.

Notamment quand on voit les orbites vertigineusement incandescentes où circulent déjà les Rioufol et autres, gardiens hallucinés de valeurs folles, suitant de mauvaise foi, déviant perversement les évidences les plus structurantes (les "moralistes" seraient à l'origine de l'immoralité... je vous laisse méditer). Ces gens-là roulent leur public dans la farine, je dis au simple argument qu'il ne peuvent pas être aussi bêtes que leurs outrances semblent l'indiquer.

Je ne citerai pas le lien de l'édito du susdit commentateur, pour ne pas lui faire de la publicité, et aussi parce que je ne le retrouve pas, sa lecture m'ayant fait vomir subitement sur l'ordinateur.

Alors comme je n'ai rien à dire, je laisse parler Philippe Katerine :

...mais c'était il y a longtemps, déjà.

C'est quand même couillon de se périmer comme ça, en plus c'est pas le premier qui devient tout flétri et tout dégoûtant au contact du pouvoir.

Il y avait eu le cas Jean-Marie Cavada, maintenant Hees, voilà deux journalistes impertinents à l'acuité intellectuelle incontestable et au courage maintes fois démontré (notamment dans quelques interviews musclées), deux figures libres et fières du paysage médiatique français. Et puis, une ambition qui s'enfle et se boursoufle (enlève le bouchon ! aurait pu apostropher Umberto Eco...), une lecture hâtive et brouillonne des règles d'un jeu qui n'est pas le leur (eh non, il ne suffit pas d'être méchant pour être un bon leader...), une suffisance glacée qu'on ne leur connaissait pas, et cerise aigre sur le gâteau effondré, un autoritarisme d'acier rouillé qui nous assourdit de ses grincements amers au premier obstacle venu...

A part un vague sentiment de consternation, que peuvent inspirer de plus ces deux poupées déglinguées ? Peut-être un appel à la prudence sur ce que nous devenons, sur l'impérieuse, vitale nécessité de ne pas se renier...

BG